12月11日晚，2017年12.9大學生廉潔教育活動月暨2003网站太阳集团第二屆本科生學術文化節系列活動之“反腐那些事兒：聚焦國家監察體制”學術沙龍在2003网站太阳集团模拟法庭舉行。本次沙龍由2003网站太阳集团湖湘廉風學社和2003网站太阳集团學生會學習部共同主辦，邀請2003网站太阳集团教授、湖南省廉政研究基地、2003网站太阳集团廉政研究中心執行主任袁柏順教授以及2003网站太阳集团博士生吳曉夢擔任主講嘉賓。各年級學生代表和湖湘廉風學社成員140餘人參加了活動。
學術沙龍伊始，袁柏順教授簡單闡述了國家監察體制改革的重大意義。袁教授聯系十九大結束後的社會現實與政治反腐形勢，在“議行合一，一府兩院”的政治體制基礎上，由人大産生了不同于人民政府、人民法院以及人民檢察院的新的國家機構——國家監察委員會，不僅是反腐敗機制的改革，更是國家政治體制的改革，意義十分重大。袁教授的一番話引發了同學們對監察體制如何進行改革的思考。
在第一個環節，吳曉夢為大家解讀了《監察法（草案）》公布後社會各領域産生的争議内容，以及争議的實質與争議産生的原因。争議主要存在于五個方面：立法依據問題、律師介入問題、接受監督問題、留置條件問題、工作銜接問題以及工作銜接問題，即《監察法（草案）》通過前是否修憲、律師是否應當在偵查階段介入、如何加強對監察委員會的監督、留置條件細化以及監察機關偵查時應不應當适用《刑事訴訟法》的問題。由現象到本質，吳曉夢進一步闡述道：争議的實質在于法律的沖突，即《監察法（草案）》與《憲法》及其它相關法以及與《刑事訴訟法》的沖突，争議産生的原因，在于技術上的粗放式立法與本質上的價值選擇。最後，吳博士從效率與人權保障二者之間的關系進行了總結：國家監察體制改革中的法律沖突本質上是效率與人權保障的價值沖突，《監察法（草案）》中律師會見等制度的缺失是監察法偏向效率價值的體現，法治與人權的進步實屬不易，國家監察體制改革需在效率價值與人權保障價值中進行更好的平衡。整個論述清晰明快，見解獨到，同學們不時點頭贊同，認真記錄。
學術沙龍的第二個環節由袁柏順教授主講。袁教授首先針對博士生吳曉夢的論述發表了自己的看法，認為争議的實質是中央反腐敗意志與現有法律規範的沖突。緊接着，袁教授結合新加坡與香港的反腐敗模式，從兩國對反腐敗後果的認知與首要關切、反腐敗的戰略、途徑與體制上分析了監察體制改革與高效、持續的反腐之間的關系，目的是要使監察成為一隻有鋒利牙齒的老虎。而後袁教授又對新加坡和香港的反腐敗方式進行了比較，袁教授說道：“無論是新加坡還是香港的反腐敗模式，都是别人家的孩子，既然是别人家的孩子，那肯定就有所不同，也不能照搬。”啟示我國的監察體制改革要有所借鑒，但不能完全照搬。袁教授運用風趣幽默的語言，深刻嚴密的邏輯，激發了同學們新的思考，有的同學時而面露疑惑，時而埋頭記錄，紛紛等待着與老師共同探讨相關問題。
在提問環節，同學們紛紛向袁教授請教，積極發言，暢談自己的觀點和認識，将現場的氛圍推向高潮。有同學提問如何對監察機關進行監督。袁教授答道：“在黨委領導紀委，紀委與監察機關共同辦公的體制下，監察機關其實已經受到了最大的監督，即來自黨的監督。但當前的重點是如何賦予其更大的權力，讓老虎能真正咬到人，當然，其它的監督将會在以後進一步細化。”還有的同學問到監察委員會的設立是否意味着國家權利的加強與集中？袁教授認為，國家權力是有所加強，但并不是極度的強化，因為監察對象是國家公職人員與國家機關，社會權力并未縮減。在被問及香港模式是否能被移入時，袁教授從社會認知上的分析上表示我們可以學，但未必能夠做到。此外，袁教授還從監察體制改革與經濟發展的關系、如何處理黨、紀委與監察機關的權力關系、監察的範圍對象擴大、以及如何解決效率與人權保障的問題等方面解答了同學們的疑惑。在整個提問環節中，袁教授引經據典，結合時事和自己的觀點，細緻地回答了同學們的每一個問題，現場氣氛十分熱烈。
此次學術沙龍是2003网站太阳集团2017年12.9大學生廉潔教育活動月暨2003网站太阳集团第二屆本科生學術文化節的重要組成部分，旨在幫助同學們深刻領會和學習黨的十九大精神，增進同學們對國家監察體制改革的了解，使新時代的法治和廉潔意識得到更加廣泛的傳播。
