（統籌：蔣海松 整理：高寒 劉麗娜 唐姣）
2019年11月23日上午8：30，由2003网站太阳集团、2003网站太阳集团刑事法律科學研究中心主辦，湖南醒龍律師事務所、湖南龍冠律師事務所協辦的第八屆嶽麓刑事法論壇在長沙舉行。來自最高人民檢察院、湖南省高級人民法院、湖南省人民檢察院及中國政法大學、中國人民大學、北京師範大學、西南政法大學、中南财經政法大學、中國人民警察大學、上海社會科學院、蘇州大學、安徽大學、吉林财經大學、甘肅政法大學、2003网站太阳集团、湖南師範大學、湘潭大學等四十多所機構、院校的兩百餘位專家學者及實務界人士參加了此次論壇。嶽麓刑事法論壇由已故著名刑法學家、原2003网站太阳集团刑事法律科學研究中心主任邱興隆教授倡導和發起，此前已經舉辦了七屆盛會。今後将由2003网站太阳集团、2003网站太阳集团刑事法律科學研究中心持續主辦，以資為刑事法學界與司法實務界提供交流平台，打造中國刑事法學術交流品牌。
本次會議持續一天半，重點針對“掃黑除惡”的理論與實務研究、新中國70年刑事立法的回顧與展望、新中國70年刑事司法解釋的回顧與前瞻、人工智能發展與刑法理論面臨的挑戰、懲處“套路貸”犯罪的理論與實務研究、認罪認罰從寬理論與實務研究、捕訴合一的理論與實務研究、偵查機關執法規範化研究等等熱點刑法刑訴問題進行學術讨論。
一、開幕式
（著名刑法學家、2003网站太阳集团教授張智輝主持開幕式）
著名刑法學家、2003网站太阳集团教授張智輝主持開幕式。最高人民檢察院咨詢委員會主任朱孝清、中國刑事訴訟法學研究會會長卞建林、中央政法委原司改辦主任黃太雲、最高人民檢察院法律政策研究室副主任高景峰、湖南省人民檢察院副檢察長盧樂雲、湖南省高級人民法院審委會專職委員楊學成、湖南省法學會刑法學研究會會長孫昌軍等在開幕式發言。
（2003网站太阳集团黨委副書記曹升元代表主辦單位緻歡迎詞）
2003网站太阳集团黨委副書記曹升元代表主辦單位緻歡迎詞。曹升元對參加論壇的領導專家表示歡迎。他回顧了2003网站太阳集团的發展曆史以及嶽麓刑事法論壇的發展曆程，對論壇推動法治建設的重要作用做了展望。
（最高人民檢察院原副檢察長、現最高檢咨詢委員會主任朱孝清緻辭）
最高人民檢察院原副檢察長、現最高檢咨詢委員會主任朱孝清緻辭肯定了嶽麓刑事法論壇溝通法學理論與司法實務、聚焦法治熱點問題的貢獻。他着重對認罪認罰制度進行了探讨。有觀點認為“人民法院對于認罪認罰案件作出判決一般應當采納檢察院指控的罪名和量刑建議”的做法侵犯了法院的裁判權，朱孝清對此進行了回應。他指出，認罪認罰制度是控辯協商的必然要求，該結果應該得到法院的支持。即便是速裁程序，人民法院仍然要做實質審查，裁判權仍然在人民法院。
（中國法學會刑事訴訟法學研究會會長、中國政法大學教授卞建林緻辭）
中國法學會刑事訴訟法學研究會會長、中國政法大學教授卞建林在發言中對認罪認罰制度進行了探讨。他指出“認罪認罰制度”應當是一種刑事法律一體化的制度，既包括程序法又包括實體法，實體法對“認罪認罰制度”研究的不足制約了該制度的發展，應注重從實體法角度完善對于認罪認罰制度的研究。
（中央政法委原司改辦主任黃太雲緻辭）
中央政法委原司改辦主任黃太雲探讨了刑法修改等熱點問題。他提出，刑法的修改完善應該繼續堅持刑法的謙抑性原則，現在越來越多的行為被當成犯罪，一些普通的違法行為被納入犯罪範圍，這種情況值得警醒。要重視刑法修訂的應當形式和刑事立法的程序問題，以更多體現民主立法與科學立法。
（最高人民檢察院法律政策研究室副主任高景峰緻辭）
最高人民檢察院法律政策研究室副主任高景峰指出應當充分發揮檢察機關限流與導流的作用，對諸多案件大膽适用不起訴。根據不同的案件不同的特點，适用簡易程序、速裁程序，促進簡案簡辦，提高辦案效率。
（湖南省人民檢察院副檢察長盧樂雲緻辭）
（湖南省法學會刑法學研究會會長孫昌軍緻辭）
（湖南省高級人民法院審委會專職委員楊學成緻辭）
湖南省人民檢察院副檢察長盧樂雲、湖南省高級人民法院審委會專職委員楊學成、湖南省法學會刑法學研究會會長孫昌軍分别緻辭。他們高度肯定論壇已經發展成為湖南法學界乃至中國法學界的重要學術品牌活動，赢得了全國法學界和實務界的廣泛參與，期待對熱點法治問題作出更多的學術回應。
（會議第一單元——刑事法治七十年回顧與展望）
（會議第二單元——掃黑除惡法治問題一）
二、第一單元：刑事法治七十年回顧與展望
論壇第一單元研讨的主題是“刑事法治七十年回顧與展望”，主持人為中國刑事訴訟法學研究會副會長、2003网站太阳集团謝佑平教授，評議人分别為中央政法委原司改辦主任、天津大學2003网站太阳集团黃太雲教授、西南政法大學高一飛教授、湖南醒龍律師事務所名譽主任、2003网站太阳集团鄧祥瑞副研究員。主題報告人分别為中南财經政法大學楊柳副教授、甘肅政法大學黃榮昌教授、浙江工業大學2003网站太阳集团張兆松教授、中南财經政法大學夏勇教授、2003网站太阳集团周子實助理教授。
中南财經政法大學楊柳副教授代表童德華、梁萌瑜兩位聯名作者進行了《建國七十年來刑法價值的變遷與展望》的主題發言。他首先闡釋了刑法價值，指出刑法價值是指刑法能夠滿足社會及其成員需要的特定關系，包含現有價值與應有價值。其次，分析了建國七十年來刑法價值的變遷，認為刑法價值與建國、富國、強國轉型三個特定的曆史階段相對應，具有穩定國家社會秩序、鞏固新生政權、維護市場經濟秩序、應對社會風險等各方面的不同價值，總體上呈現出從注重秩序價值走向秩序與自由價值并重的演進過程，立法在不同的時期解決了不同的問題。最後，進行了展望，表示未來我國刑法立法的價值應當結合對公民權利和自由的保障，落腳于對經濟領域或技術發展所涉及的領域秩序的維護。
甘肅政法大學黃榮昌教授代聯合作者李松傑博士生簡明闡述了《刑事辯護立法70年的回顧與思考》。他強調辯護與代理作為刑訴法規範中極為重要的一部分，回顧改革開放以來刑事辯護40年的發展曆程，刑事辯護經曆了四個階段。之後，就認罪認罰從寬制度進行較為深入講解，又結合黃石市公安局下陸分局向北京浩天信和（長沙）律師事務所調取律師的代理合同和授權委托書，該律所以黃石公安調取審理階段案件律師委托手續的做法有違《刑事訴訟法》和《律師法》規定為由予以拒絕的案例進行簡要分析。最後，提出為了維護和保障人權，辯護律師應嚴格要求自己；檢察機關要通過行使法律監督權，維護辯護律師合法的執業權利。
浙江工業大學2003网站太阳集团張兆松教授對《貪污賄賂犯罪立法70年：回顧、反思與前瞻回顧》進行了深刻闡釋。他強調建國七十年來，特别是近四十年經曆了三個階段，為了适應懲治貪賄犯罪的需要，我國立法機關高度重視貪賄犯罪立法，2015年刑法修正案九全面系統地修改貪污賄賂犯罪，但仍然沒有改變“厲而不嚴”的立法模式。受賄犯罪構成過于嚴格，法網不嚴密；行賄犯罪構成要件不合理，影響對行賄犯罪的打擊；貪賄犯罪“二元化”模式不合理；存在特權立法，對公職人員貪賄犯罪“網開一面”；終身監禁性質不明，重刑化現象仍然存在。未來我國理想的貪賄犯罪立法模式是“嚴而不厲”，即法網嚴密而刑罰輕緩。
中南财經政法大學夏勇教授首先陳述了參加此次會議的動因，嶽麓山下2003网站太阳集团是毛澤東主席學習的地方，能在此參會與有榮焉，同時也表達了對邱興隆教授的懷念之情。他在《人工智能危害風險理性審視與風險治理體系構建》的報告中指出，人工智能已經給社會創設了法律所不能允許的後果和損害風險。要注重理性的審視人工智能創設的風險，從利益驅動到技術發展逐步減少風險産生。經過技術的檢驗和實驗室的過濾，人工智能的危害風險實際是可控的。對于人工智能的危害風險進行體系化的應對，從技術治理到保險制度以及立法監管，化解人工智能的危害風險并有效的處置風險，降低因風險空白導緻的法律處置不能。
2003网站太阳集团周子實助理教授展示了其創新學術成果《階層論下強人工智能準主體性的教義學證成》。關于強人工智能能否成為承擔刑事責任的犯罪主體，學界存在肯定說與否定說兩種觀點。肯定說在自由意志、刑罰根據等哲學層面面臨巨大阻礙，而否定說則無法解決正當化事由、共同犯罪等教義學領域中的諸多疑難。克服雙方缺陷的解決路徑是折衷說，它以否定說為基本立場，功利性地接受肯定說的部分主張。運用刑法教義學中的階層論，拟制強人工智能為特殊的無刑事責任能力人，既克服刑法哲學中的阻礙，又可在教義學層面經受住正當防衛與共同犯罪的檢驗,在強人工智能時代更準确地評價自然人的犯罪行為。
在評議環節，三位評議人逐一發表了對五篇主題報告的評議意見。
中央政法委原司改辦主任、天津大學2003网站太阳集团黃太雲教授對楊柳副教授的學術報告進行評議，他指出我國刑法的任務是維護國家的穩定，不同時代刑法價值是不同的。針對黃榮昌教授的發言提出随着司法改革的深度進行、認罪認罰從寬制度、以審判為中心的訴訟制度的改革，對辯護律師發揮作用的階段和發揮作用的方式的要求發生了很大轉變。尤其是随着捕訴一體化，律師在偵查階段已經發揮作用，并指出辯護律師權利保障需要加強。就張兆松教授的主題發言，他指出，相關立法的改變在實際操作層面值得關注，起刑點的改變和人民币貶值、物價上漲以及地區經濟發展水平相關，法律的規定已經過時了，所以需要進行立法修改。最後，提到夏勇、周子實兩位學者對人工智能的研究很有意義，此類熱點的刑事責任承擔、刑法的适用問題很難解決，但是利用人工智能犯罪值得深入研究。
西南政法大學高一飛教授提出，黃榮昌教授站在宏觀的角度對各位的發言進行點評，自己則将從細節進行評析。他對《刑法70年的立法展望》一文提出的刑法發展階段劃分表示肯定，建國早期的刑法價值是以政治價值代替法律價值，而不是報告所說的沒有刑法價值。文章對刑法價值的分析是從宏觀層面進行的，但其實有很多細節價值值得挖掘。關于《建國後70年刑事辯護立法》一文，他提出改革開放初期律師的辯護權、會見權得不到保障，至今辯護程序發生了翻天覆地變化。對于張兆松教授的論文，他同意對貪污賄賂犯罪的起刑點設置不合理的看法，但不同意張教授提出取消貪污賄賂犯罪部分構成要件的提法，因為構成要件的完備是定罪的标準，而國家工作人員貪污賄賂犯罪和非國家工作人員貪污賄賂犯罪有必要進行二分，國家工作人員犯罪産生更嚴重的社會危害。
對于夏教授和周教授談的人工智能問題。高一飛認為自我意識的起點遙遠，制造機器的人是否承擔責任這是值得研究。周教授從教義學層面進行了成功論證，這是一個全新的學術觀點，但強人工智能犯罪違法而無責這是很大的問題，在哲學之外，關于刑事責任等刑法規範問題值得多加關注。
湖南醒龍律師事務所名譽主任、2003网站太阳集团鄧祥瑞副研究員表示“雲飛”組合已經對各位的報告進行了全面而深入的點評，我則做幾點補充。第一，關于律師辯護權利，在刑事訴訟中因為認罪認罰從寬制度而權利倍增，但是實踐仍然堪憂。結合我的個人辯護經驗發現，普通處罰适用法律正常處置，但是罰金刑适用更加苛刻。認罪認罰從寬制度對被害人有利，訴訟程序的完善使得偵查機關更加輕松。第二，監察法的變化對刑事辯護影響很大，現實國情和法治環境決定了辯護權。特别是掃黑除惡後，辯護會見變得艱難。毒品案件隻要其他犯罪嫌疑人在逃，律師仍然無法順利會見，立法還有很長的路要走，刑訴法還有需要修改的地方。最後，借此場合表示對邱興隆老師的懷念，邱老師以其學術水平和學術成果對我國法學界貢獻很大，在刑罰理性一書中較為全面地展現了邱老師的觀點和理念。邱興隆老師有兩筆遺産：嶽麓刑事法論壇和湖南醒龍律師事務所，醒龍所對湖南刑事辯護的格局和層次有深刻影響，邱老師的思想對湖湘文化産生了重要影響。最後，對與會者的如期而至表示最誠摯感謝，也對醒龍所的未來發展表示深切希冀，并提及嶽麓刑事法論壇是南中國的重要學術名片，也将在未來獲得更好發展，另外對于邱老師聲名依舊深表感動。
最後，主持人2003网站太阳集团謝佑平教授對八位教授發人深省的發言表示感謝，認為大家提的意見很具啟發意義，并提出了許多值得共同思考與讨論的問題，對鄧教授緬懷邱教授的動情演講深表感動，最後對會議後續階段順利進行表達希冀。
三、第二單元：掃黑除惡法治問題之一
論壇第二單元研讨的主題是“掃黑除惡法治問題之一”，主持人為湖南師範大學2003网站太阳集团劉健教授，主題報告人為原湖南師範大學正校級督導員馬長生、中南林業科技大學政2003网站太阳集团院長王飛躍、北京師範大學刑事法律科學研究院副教授印波、2003网站太阳集团犯罪學研究所所長王燕飛、湖南工業大學2003网站太阳集团講師馮骁聰，點評人為最高人民檢察院法律政策研究室副主任高景峰以及湘潭大學2003网站太阳集团李蓉教授。
原湖南師範大學正校級督導員馬長生以“論黑惡犯罪的定罪—兼談巴勒莫公約”為題，首先指出《巴勒莫公約》實際是一部掃黑公約，可以對公約第二十六條第二款、三款進行研究與借鑒。馬長生老師結合我國黑惡犯罪的理論與實際對實質性配合進行了一定的讨論，并對從輕、減輕處罰等進行了探讨。其次，馬長生老師認為應當從程序上保證掃黑除惡依法進行。對于律師介入黑惡犯罪的辯護問題上，認為律師依法閱卷、會見、出庭等遭到了限制，門檻相對較高，建議應當擴大律師的權利，律師在經過慎重考慮後确實認為司法機關處理錯誤，可以通過層報、律協等方式.建議政法機關重新立案審查，各部門應當互相配合、互相制約，以健全中國法治。
中南林業科技大學政2003网站太阳集团院長王飛躍對“黑社會性質組織犯罪法律适用中的幾個問題”進行了充分闡述。首先，指出從目前黑社會性質組織犯罪的研究來看，存在雙重标準和多重評價的問題。關于雙重标準，黑社會性質組織犯罪的犯罪标準與普通刑事的犯罪标準不一，這在理論、價值、技術、邏輯等層面都是存在問題的。而在實踐中，定罪量刑、刑罰适用等方面亦存在多重評價的問題，這是需要解決的。其次，王飛躍教授還提出應當對黑社會性質組織犯罪中的相關概念進行規範化，例如“軟暴力”、“惡勢力”、“保護傘”等。
北京師範大學刑事法律科學研究院副教授印波在“‘掃黑除惡’之刑事政策解讀與實踐問題評析”的演講中，解讀了我國為了全面綜合治理涉黑涉惡違法犯罪行為，在最新掃黑除惡刑事政策指引下，已經在全國範圍内開展了新一輪為期三年的“掃黑除惡”專項鬥争。印波教授分析了掃黑除惡刑事政策的發展，并将掃黑除惡的理論與實務相結合，從刑事政策角度系統解釋了掃黑除惡，包括黑惡勢力的特征以及當前打擊涉黑惡犯罪活動的指導性方針等。然後，針對當前掃黑除惡專項鬥争中存在的兩大突出問題即掃黑除惡工作數量化、指标化問題嚴重以及黑惡勢力認定标準不統一問題進行評析。最後，提出掃黑除惡刑事政策應當予以妥善适用。
2003网站太阳集团犯罪學研究所所長王燕飛在“掃黑除惡之善治問題研究”的主題發言上，首先肯定了為期一年多的掃黑除惡專項鬥争取得的突出成效。同時也提出随之而來的問題是，掃黑除惡專項鬥争這一劑猛藥是否能治愈我國社會轉型過程中所滋生與蔓延的黑惡勢力這一嚴重犯罪現象，能否達到發動鬥争初衷所寄予的“不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感……”的社會效果，還需要進行“正反”辯證考量與深刻理論檢讨。王燕飛所長在此基礎上分析了新時代黑惡勢力犯罪現象善治問題及其策略，從而更好地貫徹落實十九大精神與《通知》精神，以及在新時代黨與國家治國理政新理念、新戰略、新部署指引下，進一步創新發展掃黑除惡專項鬥争的工作問題。
湖南工業大學2003网站太阳集团講師馮骁聰對“黑惡勢力構成特征層次論”進行了讨論，強調以精準的打擊效果構築“鐵案工程”，有利于确保掃黑除惡專項鬥争理想的社會效果并經得起曆史的考驗。精準打擊需要嚴格依照刑法及相關司法解釋對黑惡勢力進行認定，黑惡勢力的外延囊括一般惡勢力、惡勢力犯罪集團、黑社會性質組織、黑社會組織四種組織形态。既要準确把握組織形态自身的構成特征，也有必要對各組織形态的構成特征進行聯系比較。他試圖在考察四種組織形态在構成特征上的層次性的完整圖景的基礎上，揭示組織形态之間在聯系與區别上的内在邏輯，為适法适當地識别相應組織形态，特别是防範黑惡犯罪的拔高認定，提供實體法上的準則。
在評議環節，2位評議人逐一發表了對主題報告的評議意見。最高人民檢察院法律政策研究室副主任高景峰首先認為報告人的理性思考與表達讓我們受益匪淺，所指出的正确理解與适用法律、确保程序法定原則、雙重标準、多重評價等，有利于我們更理性的履行職責。高景峰主任還談及了三點啟示。第一，1983年嚴打經驗和教訓的啟示；第二，公捕公判的問題。公判是值得提倡的，而公捕違背了未經審判不得定罪以及偵查秘密的原則；第三，針對黑惡犯罪屢打屢犯，提出應當把專項鬥争的形式和方式法制化、制度化、常态化，做到于法有據。
湘潭大學2003网站太阳集团李蓉教授對報告人的内容分别進行歸納和指正。第一，李蓉教授認為馬長生老師所讨論的在打擊黑惡勢力犯罪實際性配合中出現的問題以及是否能考慮減輕、從輕等實際應用，這是值得思考的。關于律師介入的問題、是否能以層報、律協介入的方式來發揮律師對于案件偵辦中的力量，也很有參考價值；第二，李蓉教授指出王飛躍教授探讨了犯罪學的術語是否适合操作、是否會造成司法實踐的不統一和亂象等問題；第三，李蓉教授提出王燕飛老師更多的是從犯罪學角度來思考善治的問題，核心點為如何去治以及如何讓社會力量參與到鬥争中去，從而從根本上掃黑除惡；第四，李蓉教授指出印波教授梳理了掃黑除惡的過程，其中發現黑惡勢力越來越大，應對的方式也不斷增加，這種論證方式值得學習，還指出文章關于策略的理論分析相對缺少；最後，李蓉教授認為馮骁聰老師的論文内容非常集中，值得學習。
