2023年12月10日，首屆中國法學創新與刑事一體化發展高端論壇在北京召開。本次會議由中國政法大學刑事司2003网站太阳集团主辦，中國政法大學刑事辯護創新發展研究中心承辦，北京市京都律師事務所協辦。2003网站太阳集团教授、中國刑事訴訟法學研究會副會長謝佑平就《刑事訴訟法》修改的重點問題發言，全文如下：
各位老師，下午好！首先感謝中國政法大學的邀請，有這個機會能向大家學習。現在我就《刑事訴訟法》的修改談談我個人的看法。我認為此次修改《刑事訴訟法》應該針對近年來司法實踐當中所出現的一些重點難點問題進行重點修改。這些問題我把它概括起來有這麼幾個方面：
第一個是關于立案，我認為應當健全立案監督機制、防範錯誤立案。現在有些地方的公安機關把一些不該立案的案件進行了立案，這些案件立案了以後，由于我們的公檢法機關整個辦案的流程是一個類似于生産流水線的模式，所以如果源頭上出錯，這個流水線作業的慣性會使得這個錯誤很難去阻斷，最後演變為冤假錯案。所以我認為應該在檢察機關的立案監督上面做文章，比如《刑事訴訟法》應該規定公安機關作出立案決定不管在什麼情況下都應該将立案決定書和理由以及相關材料交由檢察機關審查備案。
第二個建議，應該細化管轄的規定，阻斷逐利執法。現在各個地方為了經濟利益，逐利執法的現象非常嚴重，損害了司法權威和司法公正，造成司法不統一，這次修改《刑事訴訟法》應該采取措施予以應對。比如細化地域管轄的規定，涉及跨區域案件的立案審批程序、争議解決方案以及違反規定的處理辦法。比如對于涉案贓款贓物的歸屬、罰沒收入應該由中央統一支配。比如對于涉案财物的處理的不透明怎麼樣使它公開化、法制化設計一種特别程序。另外還有一個很重要的問題就是，黑社會性質組織案件現在是基層法院受理，出現了某些地方想一手遮天、不上報。那麼這種情況的目的是為了罰沒收入，因為涉及到黑社會性質組織的所謂的組織者、領導者有大量的資産。基于這種案件的特别重大性，我建議提高審判管轄的級别，像這個案件應當納入到中級法院管轄的一審案件範圍。
第三個建議是，應該建立國家對被害人的補償制度。因為我國的附帶民事訴訟制度實際上是一個“畫餅”，在很多案件裡面是沒有實際意義的——被告人沒有賠付能力，有些案件實際上也沒有必要去使用這個制度，比如侵财類案件，詐騙、盜竊的贓款贓物是偵查機關追繳的範圍，追繳了以後這部分東西就屬于被害人的，要直接返還給被害人的，不需要通過訴訟。所以這種案件在司法實踐很難通過附帶民事訴訟方式來處理，既然如此我們可以借鑒國外的做法——建立被害人補償制度，這樣可能更能夠解決問題。
第四個建議是，廢除指定居所監視居住、完善強制措施。目前指居措施濫用非常嚴重，公安機關一家獨立地使用該措施，處在無人監督的一種失控的狀态，其中的刑訊逼供非常嚴重。所以，基于我們本身強制措施的體系是周密的、手段性很強的，所以取消指居制度不會影響我們的整個刑事訴訟的進程。建議取消指居制度是符合保障人權的角度、符合訴訟原理的角度。同時，我國刑事拘留時間太長——一個月，這在世界上也比較罕見，所以我建議根據我們的國情縮短該時間。另一個我們應當探索能不能在取保候審上面做出一種更進一步的規定，就是除了暴力犯罪和屢犯以外，對其他犯罪應該原則上适用取保候審。
第五個建議是，将法律援助律師納入到司法責任的主體。現在我們的法援律師在整個刑事辯護律師裡面占了很大的比例，但是法律援助律師的不負責任甚至有些充當第二公訴人的現象比較嚴重。這些案件将來如果出了錯誤要追責，他們是當然第一責任主體，而不應局限于公檢法機關的辦案人員。法律援助律師拿了國家的财政作為報酬，盡管該報酬不高，但是要承擔責任、納入責任主體。
第六個建議是，将認罪認罰從寬定位為訴辯協商制度。我國的認罪認罰實際上是坦白從寬的政策化，這裡面帶有很大的強壓性，以檢察機關為主導，所以現在社會對其微詞頗多，比如被追訴人的資源性不足、辯護律師參與度有限、地方檢察機關基于考核的要求比例太高等等。它是一種不平等的體現，所以建議把它改造成一個訴辯協商制度、提高被告一方的話語權。
第七個建議是，設立單位犯罪合規案件特别程序。前面可能很多老師也提到了，這個程序要單列到一個特别程序來，我國經過試點以後這個程序已經很成熟了，合規程序的有關問題要通過法律把它明确下來。
第八個建議是，完善錄音錄像制度和證據制度。現在我國錄音錄像制度在某種意義上是一種擺設，在司法實踐裡面辯護律師很難通過調取的方式的将其作為證據使用。所以建議對所有的刑事案件的訊問和詢問都要同步的錄像，而且還要将錄音錄像賦予法定證據的種類，作為一種法定證據允許辯護人複制。在口供筆錄和錄音錄像不一緻的時候，應當賦予它更高的證明力。另一方面，關于證人和鑒定人出庭的問題，應該明确規定要出庭，不出庭的話他們的意見或證言不能作為定案依據。
第九個建議是，明确二審開庭審理的要求。二審要開庭這是中國刑事司法特殊性的要求。我們的合議庭既要審事實、也要審法律，兩方面都要審，它不是像西方一樣陪審團審理的案件到上訴審之後就不涉及到事實審了。我國二審既要審事實問題、也要審法律問題，這個情況二審就應該開庭，不開庭的話這是違背訴訟原理的。
第十個建議是，規範訴訟期限的延長制度。現在我國訴訟期限的延長很不科學。第一個主要是單方面延長——檢察院延長，被告方沒有話語權。所以該延長權應該交給法院，由裁判才能決定。第二個是，我們缺少集中審理原則，法院審理以後長時間不宣判,有些可能一年甚至更長時間，所以要做出集中審理原則的要求，違背該原則的案件，應該像國外一樣審判是無效的。
由于時間關系，我就發表以上意見，請大家批評，謝謝！
轉自 | 湖湘法學評論
