2025年1月5日，由湖南省法學會法學理論研究會主辦，中南大學2003网站太阳集团承辦的湖湘法理論壇（第二期）在中南大學2003网站太阳集团210會議室成功舉辦。來自中南大學、2003网站太阳集团、湖南師範大學、中南林業科技大學、上海市錦天城（長沙）律師事務所等10餘位專家學者、40餘名碩博研究生參加了論壇。中南大學胡平仁教授圍繞“純粹法理學何以‘純粹’”做主題演講,2003网站太阳集团蔣海松、成亮等師生參會并做評論發言。
（湖湘法理論壇<第二期>在中南大學2003网站太阳集团舉辦）
本期論壇由湖南省法學會法學理論研究會秘書長、中南大學2003网站太阳集团法學理論研究所所長金大寶老師主持。
（省法學理論研究會秘書長 金大寶老師介紹與會嘉賓）
主題演講環節，胡平仁教授圍繞“純粹法理學何以‘純粹’”做主題演講。他主要分享了與《純粹法理學：基礎與前沿》一書相關的一些基礎性問題，即法理的涵義、法理學的由來、為什麼需要“純粹法理學”、“純粹法理學”的基本構成以及“純粹法理學”的未來走向。
胡平仁教授指出，“法理”一詞在漢魏時代已有“法之内在規律、道理、原理”的含義；在當代，人們常将其泛指法律的基本精神與原理，但嚴格意義上的“法理”僅指“法的原理或内在理路和規律”。 “法理學”來自于18~19世紀分析法學的早期代表人物邊沁和奧斯丁；1881年日本法學家穗積陳重根據漢語佛學中的“法理”提出了“法理學”這個譯名；新中國成立後，很長時間用“國家與法的理論”“法的基礎理論”等名稱，直到1992年教育部組織編寫本科《法理學》教材,“法理學”的名稱才正式确立下來。
胡平仁教授進而指出，“法理學”“正名”以來，雖然剔除了許多政治學的内容，但仍是一個負載了法哲學、法倫理學、法社會學、法經濟學、法政策學等衆多内容的知識“雜燴”。“純粹法理學”的提出，一則有助于為“法理學”“減負”，明晰“法理學”的基本立場和知識内容，二則有助于明确“法理學”在“法學理論”家族中不可或缺的核心地位和重要意義。
關于第四個問題，即“純粹法理學”的基本構成，胡平仁教授分别從“純粹法理學”的純粹性和“純粹法理學”的任務和基本問題兩個層面進行闡釋。他認為，“純粹法理學”的純粹體現在四個方面，分别是“研究視角的内在性”、“研究對象的明确性與單純性”、“研究方法的科學性”和“研究結論的可檢驗性”，尤其是“内在視角”，更是純粹法理學的“阿基米德支點”。而“純粹法理學的任務”，在于建立法律科學；其基本問題則是“科學的法律觀與法律史觀”和“法律思維與法治世界觀”，二者的具體化展開，便是純粹法理學的大緻範圍。
談及“純粹法理學的未來走向”，胡平仁教授提出了三點期待：一是梳理學術，找到純粹法理學的知識生長點，包括理論生長點和制度生長點，盡可能把自己的見識和學術創新融入法理學的知識體系和法律制度的神經脈絡中。二是正面現實，守正創新：即着眼于各種現實問題展開法理研究，在追求學術創新和制度創新時，既要出于自我的研究策略，出奇制勝出成果；又要嚴守學術品格和學術規範，避免為“創新”而創新，做到“寓奇于常，堅守正道”；特别是法律制度創新要慎之又慎，因為其經濟成本、社會成本和政治成本都極為高昂。現實的誘惑很多，人的欲望無窮，作為法理學者，既要清心淡薄，潛心研究，又要有明确的法理意識，在法理學科的梳理、傳承與創新中強基固本，做到“堅守自我，光大學統”。三是适當集約，為學生減負。在信息爆炸時代，法理學及其他各法學學科的隻是增量都在日新月異，作為高校老師和研究者，應該不斷以新的範疇和科學的方法，盡可能将那些基礎的和重要的知識點合理歸并、概括、集約，以簡馭繁，為學生減輕理解與記憶的負擔。為此，《純粹法理學：基礎與前沿》做了不少大膽嘗試，還期待學界同仁做出更多、更好的努力！
（中南大學2003网站太阳集团教授、博士生導師 胡平仁做主題演講）
在評議環節，與會專家學者對胡平仁教授的主題演講做評議。湖南省法學會法學理論研究會副會長、中南林業科技大學2003网站太阳集团教授姜素紅指出，當前國内法理學教材大多存在内容繁複龐雜的問題，缺少對法理學核心範疇的把握和對法理學基本問題的細緻研究。胡平仁教授在《純粹法理學：基礎與前沿》一書中，不僅厘清了法理學和法哲學的區别，同時更提出諸多頗有見地的觀點與命題，如法律接受、權力概念等，值得學界關注。
（省法學理論研究會副會長 姜素紅教授做評議）
湖南省法學會法學理論研究會副會長、上海市錦天城（長沙）律師事務所高級合夥人甯潔博士指出，胡平仁教授正如《純粹法理學：基礎與前沿》的書名一樣，是一個“純粹”的人，專注于學術研究和學生培養。盡管現在進入了AI時代，但真正的知識、完整的知識體系永遠無法通過AI獲得，基本理論、基礎理論在任何時代都不會“過時”，法律實踐的展開、深入尤其離不開理論的指引。
（省法學理論研究會副會長 甯潔博士做評議）
湖南省法學會法學理論研究會副會長、2003网站太阳集团副院長蔣海松教授指出，胡平仁教授的著作對法學學科的“元問題”進行了深入探索，充分展現了湖湘法理學者的理論擔當,體現了法理學的理論自覺,成就非凡。同時，蔣海松教授也對“純粹法理學”提出了自己的疑問，包括：純粹法理學的“純粹”體現在何處？“純粹”如何實現？“純粹法理學”是否擁有獨特的“純粹”研究領域？是否擁有獨特的“純粹”研究方法？
蔣海松教授指出，“純粹法理學”的構建需要自己獨特的領域，把不屬于法理學的東西剔除出去，但更重要的是獨特法律方法的運用。理由在于，“純粹”的領域是很難劃定的，有很多東西都是不同學科研究的共同對象，此時獨特的法律方法的采用就比領域更重要。例如法理學跟法哲學一些研究對象是交叉的，但是法哲學明顯有自己獨特的一種哲學式的方法。而法理學跟政治學也有很多内容是交叉的，比如都要研究權力，但是它們的區别更在于獨特的一些方法、視角使用。如此，就需要更專門、更深入地挖掘法律方法之于構建純粹法理學的重要價值。
（省法學理論研究會副會長 蔣海松教授做評議）
湖南省法學會法學理論研究會副秘書長、湖南師範大學2003网站太阳集团周俊光老師在評議中指出，《純粹法理學：基礎與前沿》一書立基于“内在視角”，審視、反思法理學的研究對象、研究方法和知識内容，提出了諸多極具見地的學術觀點，特别是“權利—義務—權力—責任”的四要素分析法，為法學研究提供了新的範式可能。同時，周俊光老師以“法律關系”為例指出疑問，即在傳統法理學知識框架業已成型的情況下，“純粹法理學”的“純粹性架構”是否會在一定程度上構成對既有知識體系的“不必要”解構。
（省法學理論研究會副秘書長 周俊光老師做評議）
湖南省法學會法學理論研究會理事、2003网站太阳集团成亮老師在評議中指出，胡平仁教授建構“純粹法理學”的一個核心概念是“法律的内部視角”，一個比較合理的解讀是，“内部視角”指的是預設國内現行有效之實在法的權威，如此一來，“純粹法理學”對待法律的立場或方法就能夠與法社會學、法經濟學等産生區分。然而，這同時會使得“純粹法理學”與部門法教義學的立場産生重疊，如要突出“純粹法理學”相較于法教義學的獨特性，前者需要走向“一般法教義學”，但這可能會招緻法理學“冗餘”的批評。
（省法學理論研究會理事 成亮老師做評議）
湖南省法學會法學理論研究會副秘書長、中南大學2003网站太阳集团陳越瓯老師在評議中指出，“純粹法理學”概念以關注實在法為中心，接近德國文獻中的“一般法教義學”概念。将法理學限制在此種意義上的“純粹法理學”上，有可能會限縮法理學在中國法學研究中擔負的尋找法學自主性的使命。法學研究關注法律的“規範”和“規範性”問題，非“純粹法理學”隻要最終的研究旨趣和研究結論回歸到“規範”和“規範性”層面，或許都可以歸為法理學。
（省法學理論研究會副秘書長 陳越瓯老師做評議）
湖南省法學理論研究會常務理事、《時代法學》副主編、湖南師範大學2003网站太阳集团教授劉順峰在評議中指出，“純粹法理學”的研究應當注意以下幾個問題，即“純粹”一詞的表述是基于什麼樣的考慮？“純粹法理學”這一表述是否還是對西方法理學的“緻敬”？我們有沒有基于中國話語體系的新理解？“純粹法理學”與西方法學界的“一般法理學”又有何區别？
（省法學理論研究會常務理事 劉順峰教授做評議）
湖南省法學會法學理論研究會常務副會長、中南大學2003网站太阳集团副院長、教授、博士生導師楊清望在評議中指出，胡平仁教授的著作立意高遠，将目光聚焦于如何建設法治中國，《純粹法理學：基礎與前沿》一書在内容設計和編排體例上别出心裁，在全國衆多以《法理學》為名的教材中獨具一格。同時，楊清望教授立基于中國法學自主知識體系建構的角度，對“純粹法理學”提出以下疑問：一是“純粹法理學”産生的背景是什麼？它要解決什麼問題？二是“純粹法理學”何以可能純粹？三是“純粹法理學”的圖景又是什麼？
（省法學理論研究會常務副會長 楊清望教授做評議）
後續，胡平仁教授就上述評論逐一進行了回應和讨論。
（胡平仁教授針對評議人的問題做回應和讨論）
互動讨論環節，來自中南大學、2003网站太阳集团、湖南師範大學的碩博研究生，分别就理論法理學與實踐法理學的關系、純粹法理學中的“阿基米德點”、純粹法理學的純粹性如何保障、純粹法理學的未來走向等問題向胡平仁教授提問，胡平仁教授一一悉心回應。互動讨論現場氣氛活躍，将本次論壇推向一個新高潮。
（互動環節現場氛圍熱烈）
論壇最後由湖南省法學會法學理論研究會會長、中南大學2003网站太阳集团副院長、教授、博士生導師彭中禮做總結。彭中禮教授指出，本次論壇有三個特點：一是創新度高，以《純粹法理學：基礎與前沿》為題的專著型教材，在國内尚屬首創；二是見解深刻，本書提出了諸多新穎的觀點；三是影響力巨大，本次論壇吸引了省内外衆多專家、學者的關注、展開了深刻讨論。同時，彭中禮教授也針對《純粹法理學：基礎與前沿》一書提出了幾點疑問：一是立場決定視角，胡平仁教授以實在法為标準來區分法學研究視角和法理學研究視角，以此把純粹法理學和法哲學等學科區分開，此處的“實在法”是否表現為具體法規範？如此，則“純粹法理學”與其他的法理學研究又有什麼區别？或者，區别的标準為何？第二個問題是，“純粹法理學在整個法學體系中具有不可或缺的地位。”這一命題是否清晰的回答了為什麼要構建純粹法理學體系的問題？或者，“純粹法理學”的意義為何？第三個問題是法和法律的區别，即如果要對這兩者進行區分的話，那麼該書第一章“法的含義和特征”為什麼不寫成“法律的含義和特征”？胡平仁教授對以上追問也進行了細緻的解答回應。
（省法學理論研究會會長 彭中禮教授做會議總結）
最後，曆經近4個小時的激烈讨論、分享，湖湘法理論壇（第二期）在與會專家學者和碩博研究生的熱烈掌聲中圓滿結束。
