李勤通：唐律“逆”罪的形成及其原因辨析∣CSSCI集刊《唐史論叢》第三十一輯

近期2003网站太阳集团副教授李勤通在CSSCI集刊《唐史論叢》第三十一輯發表《唐律“逆”罪的形成及其原因辨析》一文。

文章認為，十惡中的謀大逆和惡逆是唐律罪名體系中以逆為名的兩個主要的罪，可稱為“逆”罪。在逆字的法律史發展中，它除指代抽象意義上的所有罪以外 還代表具體罪中的重罪，因此謀害君父的行為以逆為名。漢代以侵害君權和殺害父母為大逆。随着政治需求的提高，謀反逐漸被分離出大逆而另立罪名，以示皇權尊貴。由于倫理的重要性，殺害父母一直到隋律可能仍然在謀大逆中，隻是到唐律它才轉而以惡逆為名，也即殺害父母被踢出大逆但又保留住“逆”罪之名，因此唐律的十惡與隋律的十惡可能并不完全相同。與此相關，惡逆至少在隋律及之前仍然有可能主要以侵害皇權為保護法益，它在隋律中的代表性行為是呪詛。之所以出現這種變遷，主要受到倫理要素、政治要素以及宗教要素的影響，這是由于不同時期不同要素的主導地位不同，所以刑法中的罪不斷發生變化。

一般認為，唐代法律體系受隋律影響甚大，所以隋唐律常常并稱。但近年來，不少研究指出隋唐法律體系之間存在很多差異。例如，隋代法律體系可能主要包括律令，而唐代法律體系則為律令格式，格式在隋唐法律體系中尚未成型。本文則提出，隋唐律在很多具體規則上可能存在名同實異的問題，這可能也需要重視。不過，本文的研究結論恐難以獲得普遍認同，仍然有待學術批評。