2020“三下鄉”暑期實踐（13）| 網絡平台隐私政策的法律規制研究

導語：

為深入了解信息時代背景下身為“信息強者”的網絡平台隐私政策對個人信息乃至隐私如何架構，如何保護以及管理，由2003网站太阳集团18級夏明雪、晉偌林、項筱涵、王子琳、許諾同學及19級喻濤滔同學組成的2003网站太阳集团網絡平台隐私政策與法律規制實踐調研小組通過線上對各網絡平台的隐私政策的文本以及相關案例，進行了深入研究。

主體：

背景：信息時代背景下，随着大數據技術的深度發展，各類網絡平台愈發成為了我們與大部分人所鍊接的載體。交往就會産生信息，而信息則決定了我們在社會中的社會印象。可以說，誰掌握了更多的信息，誰就能更精準地掌握個體的社會印象，從而成為網絡世界的“君主”。然而，由于隐私權保護意識不強，企業對這一塊的利益+隐私權的法律層面的保護較為混亂，這體現在隐私政策層面，更為明顯：冗長難懂的隐私政策，無孔不入的信息獲取請求，信息處理過程不透明，不同意隐私政策就無法使用網絡APP的現實困境，正讓每一個個體，在“信息霸權者”的眼睛裡，“裸奔”。

圖表1 時代背景

需要單獨說明的是，在研究文本的過程中，我們注意到，網絡平台隐私政策在文本裡更多強調“個人信息”而非“個人隐私”，前者通行的定義為可以單獨或與其他信息結合識别個人身份的信息，而後者的定義參考《民法典》第1032條第2款，則為：“自然人的私人生活安甯和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。無疑兩者間還有一些差距，這是需要進一步厘清的地方，為求周全，行文中我們暫采隐私政策中更通用的“個人信息”進行讨論。

結合文本與案例以及小組成員的生活實踐，我們發現，網絡平台隐私政策以下代表性的問題：平台隐私政策冗長，術語多，使用者“同意”質量低；平台信息處理過程不透明；“知情-同意”原則難以完全保護隐私；使用者的信息“被遺忘權”等權利難以實現，維權過程複雜；《民法典》隐私權尚未落地，隐私暫借其他權利之名來維護。

通過研究我們發現，近來也有不少學者提出，“知情-同意原則”并不能完善保護個人信息，在不少國家，也有相應的完善措施，如A國的XX措施；在我們調研隐私政策文本中，大多數隐私政策強調了用戶拒絕提供非主要功能所需的必要信息外的信息，仍然不影響使用平台本身，這就是必要原則在實踐中的體現。

而隐私政策文本本身冗長難懂，其實完全可以通過平台本身的輔助措施，如針對使用者關心較多的話題，專開答疑闆塊，在使用者同意頁面前先幫助其了解隐私政策，以此來解決隐私政策文本上的問題。

圖表2 淘寶隐私政策下設的“我有疑問”欄目

針對平台信息處理過程不透明、使用者維權困難等問題，我們嘗試提出通過行業協會或第三方平台監管，以及僅僅監管信息處理以及保護結果的措施，來考察平台在隐私政策落實以及個人信息保護方面的力度。

圖表3 小組成員對平台問責機制的一種設想

總的來說，通過這次三下鄉活動，我們認識到，在信息時代，許多需要法律進行保護的權利或法益，實際上仍然處于法律真空地帶，通過文獻調研以及案例檢索等方式，我們提高了對這些領域的關注以及了解程度，認識到比較法在法律規制領域的作用，并提高了自己的信息檢索能力，總得來說收獲頗豐。